"Husforsikring - klage over afgørelse"

Vi brugte Sagførerne til at assistere os med en forsikringssag, hvor vi var uenige med taksators afgørelse om delvis dækning.
Rasmus Møller Nielsen tog vores sag, og kom med uundværlig rådgiving til hvordan vi skulle gribe sagen an.
Vi endte med at få fuld dækning på sagen - og er Rasmus, og Sagførerne, evigt taknemmelige.
5 Stjerner herfra!

"Fremragende advokat – vi slap for både krav og omkostninger!"

Jeg kan varmt anbefale advokat Susanne Damouni! Hun har været en uvurderlig hjælp i vores sag, hvor vi som familie blev sagsøgt af en brolægger for 125.000 kr. på grund af en uoverensstemmelse om prisen på en opgave. Vi stod fast på, at vi ikke ville betale det krævede beløb, og takket være Susannes skarpe juridiske indsigt og dygtige forhandlingsevner endte sagen med et forlig, hvor ingen af parterne rejste krav mod hinanden – hvilket betød, at vi ikke skulle betale en eneste krone! Samtidig blev brolæggeren pålagt at dække alle sagens omkostninger.

Susanne var professionel, grundig og altid tilgængelig for rådgivning gennem hele forløbet. Hendes strategiske tilgang og evne til at navigere i komplekse juridiske spørgsmål gav os tryghed og det bedst mulige udfald. Hvis du har brug for en dygtig og engageret advokat, er Susanne Damouni uden tvivl et fremragende valg!

⭐⭐⭐⭐⭐

"Det var godt at få noget hjælp af…"

Det var godt at få noget hjælp af professionelle der kunne skrive og formulere problematikkerne til byggefirma.

"Meget professionel tilgang til min sag."

Meget professionel tilgang til min sag.
Hurtig behandling.
Kan kun anbefales.

"Både godt og skidt. Der er plads til forbedring."

Jeres hjemmeside er meget velfungerende og let at navigere, hvilket er en positiv faktor i valget af jer til juridisk rådgivning.
På baggrund af jeres markedsføring, hvor I fremhæver bl.a. erfaring med foreningsret samt principper om gennemsigtighed og uforpligtende henvendelser, tog jeg derfor på vegne af en grundejerforening kontakt til jer, idet vi havde brug for jeres erfaringer og uvildige juridiske vurdering.
Ved den indledende henvendelse, som fandt sted både telefonisk, og efterfølgende suppleret via email, blev problemstillingen skitseret. Det blev samtidig præciseret, at foreningen havde en økonomisk ramme, som maksimalt kunne dække et (af jer) anslået/oplyst forventet tidsforbrug på ca. 2-3 advokattimer. På denne baggrund modtog vi en ordrebekræftelse, som vi accepterede i den tro, at vores økonomiske begrænsninger ville blive tilgodeset, og at arbejdet primært ville fokusere på en vurdering af sagen baseret på fremsendte materialer og jeres erfaring.

Efter ca. 14 dage blev vi kontaktet med oplysning om, at der allerede nu var anvendt 2,4 timer, men uden at der på dette tidspunkt var en egentlig juridisk vurdering? Herefter fulgte en ny afstemning af forløbet med jer telefonisk og via email-korrespondance. En afstemning som på dette tidspunkt kostede bade jer og os unødig tid, og som burde have fundet sted allerede fra begyndelsen. Ifølge reglerne for god advokatskik, jf. Advokatsamfundets vejledning, skal der være en klar aftale mellem advokat og klient om arbejdets omfang og den forventede økonomiske ramme. Det er derfor ikke tilfredsstillende, at denne forventningsafstemning ikke blev tilstrækkeligt adresseret fra start. I burde være mere opsøgende på dette punkt. Det er ikke kunden, som har hverken indsigt eller erfaring. Dette ville have givet begge parter muligheden for at revurdere samarbejdet, inden yderligere omkostninger blev pålagt os som kunde.

Foreningen endte med at betale en samlet regning på 15.000 kr. for ca. 5 advokattimers arbejde. Dette for at de første 2-3 timer ikke var spildt og uden en dybere juridisk vurdering. Havde vi på forhånd været klar over forløbet, og at resultatet kun ville blive “umiddelbart”, ville vi have valgt en anden løsning. I denne sammenhæng ville en mere præcis indledende afstemning af arbejdets karakter og omfang have været i overensstemmelse med de advokatetiske principper om gennemsigtighed og klientens informerede valg.

"Dygtig samt hurtige svar"

Vores advokat, Kristian Rey Krath, har været god fra begyndelsen til både at vejlede os og være nemt tilgængelig samt at komme med hurtige og præcise svar i et letforståeligt sprog og generelt lave gennemarbejdet stykke arbejde.

"God hjælp "

God hjælp til at påpege hvad, der var vigtigt at drøfte med sælger. God hjælp til, hvordan man står juridisk med forskellige ting.

"Forkert rådgivning"

Det skal understreges, at de konklusioner, jeg har fremlagt, ikke er mine egne, men derimod vurderinger fra to uafhængige advokater, som begge har bekræftet, at jeres medarbejder har taget fejl i sin vurdering. Krav om tilbagebetaling
✅ Hvis advokaten har ikke leveret den aftalte ydelse eller givet forkert rådgivning, kan du kræve pengene tilbage på følgende grundlag:
Fejlagtig rådgivning – hvis fejlen har ført til økonomisk tab for dig.

"God kommunikation og rettidig…"

God kommunikation og rettidig opfølgning, så jeg ikke glemte noget.

"Sagførerne har altid fokus på klienten"

Sagførerne sørger for at have klienten med på hele “rejsen” og sørgede for at vi var opdaterede hele vejen igennem. Vi kan kun anbefale at tage kontakt og se om de også kan hjælpe jer andre der står med retslige problemer.
Står vi i en lignende situation i fremtiden vil vi ikke tøve med at tage kontakt til sagførerne.
Endnu engang tak for jeres altid professionelle håndtering, især når man som borger står i en svær situation.